Можно ли привлечь к материальной ответственности председателя Жилищно-строительного кооператива? Нередки случаи, когда председатель кооператива своими действиями (или бездействиями) причиняет убытки кооперативу. Под убытками в Гражданском кодексе понимаются расходы, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые могли быть получены (упущенная выгода).Такие убытки могут возникать по разным причинам: от штрафа за непредоставление председателем налоговой отчетности до исков ресурсоснабжающих организаций. Много споров об убытках, выразившихся в неправомерном начислении председателем заработной платы, отпускных себе и отдельным работникам кооператива.Забегая вперед, скажем, что привлечение председателя (или бывшего председателя) ЖСК к ответственности за причиненные убытки возможно, однако есть множество нюансов.Закон говорит о том, что юридическое лицо реализует свои права и обязанности через органы управления. Председатель правления является представителем ЖСК, уполномоченным действовать от его имени в текущей деятельности. В силу Гражданского и Жилищного кодексов председатель правления при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно.В случае причинения убытков юридическое лицо вправе требовать, а орган управления (уполномоченное лицо) обязан их возместить при наличии вины. Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Поскольку председатель ЖСК является не только уполномоченным представителем кооператива, но и заключает с ним трудовой договор, взыскание убытков осложняется применением норм трудового права. В соответствии с частью 1 статьи 277 Трудового кодекса руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Некоторые суды, руководствуясь этой нормой, отказывают во взыскании убытков с председателя в виде штрафов, наложенных на кооператив: понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся Гражданском кодексе. А значит, обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафов (неустоек) законодательством не предусмотрено. Конечно, особый статус руководителя и возможность его привлекать за причиненные убытки в отдельных случаях установлен ч. 2 ст. 277 ТК РФ. Однако решения о взыскании убытков в полном объеме с председателей ЖСК встречаются не часто.Но даже в случаях, когда убытки кооператива ограничены прямым ущербом (например, незаконное расходование средств кооператива, начисление премий и тп.), трудовое законодательство устанавливает дополнительные правила. Истцу по такому делу нужно доказывать обоснованность привлечения работника к материальной ответственности, а также соблюдение процедуры привлечения. На практике встречаются решения, когда отсутствие договора о полной материальной ответственности с председателем ЖСК исключали такую ответственность. В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.Немаловажным фактором является наличие причинно-следственной связи между действиями председателя и наступившими последствиями. Например, факта неоплаты кооперативом коммунальных услуг и последующего иска ресурсоснабжающей организации недостаточно. Необходимо установить связь между ненадлежащей работой председателя, например, по взысканию с должников задолженности по коммунальным услугам, и потерями кооператива в результате взыскания долга в судебном порядке. Также суды требуют доказательства того, что председатель правления при осуществлении своей деятельности поступал недобросовестно и неразумно. Примером последнего может быть, например, смена поставщика на более дорогого при том же качестве выполняемых работ. При этом само по себе признания общим собранием членов ЖСК работы правления и его председателя неудовлетворительными и противоречащими закону, не может являться достаточным основанием для взыскания с него убытков. Суды ежегодно рассматривают тысячи дел о привлечении председателя жилищно-строительного кооператива к материальной ответственности. Во многом это связано с нежеланием рядового члена кооператива ходить на ежегодные собрания, вникать в финансовую отчетность, что нередко приводит к злоупотреблениям со стороны правления. Часто недостачи обнаруживаются при смене председателя правления. Шансы на удовлетворение иска о взыскании ущерба кооперативу действиями председателя (бывшего) правления ЖСК будут выше, если: с председателем заключен договор о полной материальной ответственности, соблюдена процедура его привлечения как того требует Трудовой кодекс (проведение служебного расследования, затребование объяснений, ознакомление с приказом и тп.), есть доказательства противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий,* наличие причинно-следственной связи между действиями и потерями кооператива, имеются доказательства вины председателя правления в причинении убытков. Досудебный порядок урегулирования спора при обращении с иском о возмещении убытков к председателю правления ЖСК законодательством не предусмотрен.
